Спасибо. В потоке не утонула. Прочла с интересом, где-то даже изумилась (о списках и числительных), но обо всем по порядку. Уточняю сразу, я пишу это не с претензией. Я лишь уточняю и задаю вопросы
Ты писала: «А вот с прозой у меня отношения напряжённые. Даже если классик. Даже если живой…»
-На это я и привожу цитату: «Ввиду того, - заговорил Воланд, усмехнувшись, - что возможность получения вами взятки от /… этого живого классика…/ совершенно, конечно, исключена…» - имея в виду, что выражаю свое мнение, никому его не навязывая, совершенно бескорыстно, не потому, что классик, не потому, что еще живой, а потому, что мне нравится этот автор. Признаю, моя вина, ты совершенно меня не знаешь, и не обязана понимать мои намеки.

Ты пишешь: «Она (проза) не затягивает, не поглощает. Сохраняется чувство отстранённости. И не хочется узнать, что было дальше. Потому что почти наверняка, то, что думаю…»
-Появляется вопрос: Зачем тогда читать прозу, а уж тем более «не прозу» - а «посты в жж»? Время свое тратить? Ну, это так – в пространство, я не оцениваю, не анализирую… жизнь в жж подарила множество «открытий чудных» - неисповедимы пути и цели, приводящие людей сюда.
«Твои рассказы... Я могла бы задать вопрос: например, какие именно рассказы?»
-Отвечаю, хотя уже поняла все из твоего комментария: Если не пришел на память не один, следовательно, не зацепило. И этим все сказано. Хотя я интересовалась, всегда ли тебе, читая мои «заметки» в жж, «не хочется узнать, что было дальше. Потому что почти наверняка, то, что ты думаешь…».

«Написать хороший рассказ трудно. На самом деле, есть менее десятка авторов в мире, способных это сделать. По объективной оценке, не мною данной…»
-В связи с этим вопрос: Кем данной? Можешь озвучить этот список? Все ясно и с гением, и с палитрой языковых средств, интересно узнать имена тех, кто всем этим владеет. У меня получается иное числительное.

«Впрочем, читатели ведь тоже бывают разные. Не так ли?»
-Безусловно.

«Как правило, авторов выдают фразы. Вот, например, смотри, ты пишешь: Хорошо, что ты читаешь Булгакова. Это отправная точка…»
-Нет, это не отправная точка. Это констатация факта – я это знаю из твоего журнала, из твоих рассуждений о произведении. Я не оцениваю это, не считаю тебя/себя выше/ниже.
По моему скромному мнению, шла речь о стихотворении Юрия Кузнецова, о прозе и любви к ней. Я не подозревала, что тебя не захватывает проза или точнее «Она не затягивает, не поглощает».
Именно, вспоминая наши рассуждения о творчестве Булгакова, эта странная (по меньшей мере) для меня новость и вызвала появление этой фразы о том, что «Хорошо, что ты читаешь Булгакова».

«Я бы написала: Ты читаешь Булгакова? Мне тоже он нравится.»
-Я бы не смогла ТАК написать, показав свое равнодушие к собеседнику, ибо о том, что ты читаешь Булгакова, твои внимательные читатели хорошо знают.

«Или Как же приятно, что тебе тоже нравится Булгаков!»
-Увы, и эта фраза не подойдет по нескольким причинам: я не могу тебя оценивать, не берусь с уверенностью утверждать, нравится ли тебе его творчество, ибо, как и было сказано неоднократно, весьма и весьма внимательно читаю ВСЕ, что ты пишешь в журнале, у меня «криминальная» память.
Извини, что применительно к тебе я не взяла нейтральную фразу.

«Следовательно, ты заведомо ставишь себя выше человека, который данный поступок совершает..»
-Извини, но это странно звучит. Как можно сделать такие выводы и откуда они, из чего они следуют. Ставить себя выше человека, который читает книгу, мало того, не простую книгу, а роман Булгакова, который, как и было сказано…
Если тебя глубоко ранили мои фразы (хотя это была лишь попытка вести диалог с приятным, думающим собеседником) я приношу свои извинения.