Юрий Кузнецов «Атомная сказка»
Oct. 9th, 2010 09:49 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
serebryakovaaЭту сказку счастливую слышал
Я уже на теперешний лад,
Как Иванушка во поле вышел
И стрелу запустил наугад.
Он пошёл в направленьи полёта
По сребристому следу судьбы
И попал он к лягушке в болото
За три моря от отчей избы.
- Пригодится на правое дело! -
Положил он лягушку в платок.
Вскрыл ей белое царское тело
И пустил электрический ток.
В долгих муках она умирала,
В каждой жилке стучали века,
И улыбка познанья играла
На счастливом лице дурака.
Я уже на теперешний лад,
Как Иванушка во поле вышел
И стрелу запустил наугад.
Он пошёл в направленьи полёта
По сребристому следу судьбы
И попал он к лягушке в болото
За три моря от отчей избы.
- Пригодится на правое дело! -
Положил он лягушку в платок.
Вскрыл ей белое царское тело
И пустил электрический ток.
В долгих муках она умирала,
В каждой жилке стучали века,
И улыбка познанья играла
На счастливом лице дурака.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-10-09 05:51 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-09 05:58 pm (UTC)О нашем варварском отношении в природе и самим себе. О неумении услышать и увидеть, на мой взгляд.
no subject
Date: 2010-10-09 08:19 pm (UTC)я в шоке была.
no subject
Date: 2010-10-10 10:50 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-12 12:34 pm (UTC)А вот с прозой у меня отношения напряжённые. Даже если классик. Даже если живой.
Она не затягивает, не поглощает. Сохраняется чувство отстранённости. И не хочется узнать, что было дальше. Потому что почти наверняка, то, что думаю.
Возможно, всему своё время.
no subject
Date: 2010-10-12 01:01 pm (UTC)Настоящее искусство.
Каждому свое. С прозой и такое бывает. Хорошо, что ты читаешь Булгакова.
А Савицкий - это Савицкий. В нем многое о СССР и о тех страшных вещах, что он пережил здесь.
Когда мои рассказы читаешь, так же не поглощает? заранее знаешь конец?
no subject
Date: 2010-10-13 06:33 am (UTC)Имея ввиду, разумеется, тематику. Но я стараюсь избегать вопросов.
Но тема интересная. Надеюсь, ты извинишь некоторую мою многословность.
Написать хороший рассказ трудно. На самом деле, есть менее десятка авторов в мире, способных это сделать. По объективной оценке, не мною данной.
Чтобы написать хороший рассказ, нужно либо владеть всей палитрой языковых средств, либо быть гением.
Хороший рассказ - это как по камушкам. Идёшь и не знаешь, исчезнет ли следующий или станет опорой. Это как ходьба по канату. Кода не знаешь, чем всё закончится. Хороший автор делает следующий шаг, и сердце читателя замирает. Если нет - автор посредственен. Он идёт со страховкой. Канат ненастоящий. Под камушками - твёрдая почва. И читатель не захвачен, не увлечён. Впрочем, читатели ведь тоже бывают разные. Не так ли?
Есть ещё одна возможность - Сам автор не знает, куда его выведет рассказ. Но это уже отдельный случай.
Как правило, авторов выдают фразы.
Вот, например, смотри, ты пишешь:Хорошо, что ты читаешь Булгакова.
Это отправная точка.
Следовательно, ты оцениваешь мой поступок. Чтение - в данном случае (даже помыслить боюсь, что подобным образом оцениваешь творчество Мастера). Следовательно, ты считаешь себя вправе это делать.
Следовательно, ты заведомо ставишь себя выше человека, который данный поступок совершает.
Я бы написала: Ты читаешь Булгакова? Мне тоже он нравится.
Или Как же приятно, что тебе тоже нравится Булгаков!
Или ещё несколько десятков нейтральных фраз.
Надеюсь, ты ещё не утонула в моём словесном потоке? Я совершенно не прошу сквозь него пробираться. Можно и просто не читать.
Теперь о милосердии.
Само слово, разобранное на составляющие, привело меня однажды в уныние. Странное это слово, на самом деле. Если задуматься.
Мы творим добро для себя. Только для себя. Какими бы декорациями мы это не обставляли. Поэтому тряпки всегда с нами. И мы давно заткнули ими всё, что могли.
Воланд позирует. Он знает, что Маргарита не принадлежит Мастеру. Не может принадлежать. Маргарита давно его.
Он хочет её забрать. И не может. У Воланда - своя трагедия в этом романе.
И Маргарита знает. Но Мастер - это лучшее, что она могла найти в этой жизни.
Всё. Чувствую, я утомила тебя.
А рассказы у тебя - разные. Просто, рассказы.
Пишу это лишь потому, что ты спросила.
no subject
Date: 2010-10-13 09:36 am (UTC)Ты писала: «А вот с прозой у меня отношения напряжённые. Даже если классик. Даже если живой…»
-На это я и привожу цитату: «Ввиду того, - заговорил Воланд, усмехнувшись, - что возможность получения вами взятки от /… этого живого классика…/ совершенно, конечно, исключена…» - имея в виду, что выражаю свое мнение, никому его не навязывая, совершенно бескорыстно, не потому, что классик, не потому, что еще живой, а потому, что мне нравится этот автор. Признаю, моя вина, ты совершенно меня не знаешь, и не обязана понимать мои намеки.
Ты пишешь: «Она (проза) не затягивает, не поглощает. Сохраняется чувство отстранённости. И не хочется узнать, что было дальше. Потому что почти наверняка, то, что думаю…»
-Появляется вопрос: Зачем тогда читать прозу, а уж тем более «не прозу» - а «посты в жж»? Время свое тратить? Ну, это так – в пространство, я не оцениваю, не анализирую… жизнь в жж подарила множество «открытий чудных» - неисповедимы пути и цели, приводящие людей сюда.
«Твои рассказы... Я могла бы задать вопрос: например, какие именно рассказы?»
-Отвечаю, хотя уже поняла все из твоего комментария: Если не пришел на память не один, следовательно, не зацепило. И этим все сказано. Хотя я интересовалась, всегда ли тебе, читая мои «заметки» в жж, «не хочется узнать, что было дальше. Потому что почти наверняка, то, что ты думаешь…».
«Написать хороший рассказ трудно. На самом деле, есть менее десятка авторов в мире, способных это сделать. По объективной оценке, не мною данной…»
-В связи с этим вопрос: Кем данной? Можешь озвучить этот список? Все ясно и с гением, и с палитрой языковых средств, интересно узнать имена тех, кто всем этим владеет. У меня получается иное числительное.
«Впрочем, читатели ведь тоже бывают разные. Не так ли?»
-Безусловно.
«Как правило, авторов выдают фразы. Вот, например, смотри, ты пишешь: Хорошо, что ты читаешь Булгакова. Это отправная точка…»
-Нет, это не отправная точка. Это констатация факта – я это знаю из твоего журнала, из твоих рассуждений о произведении. Я не оцениваю это, не считаю тебя/себя выше/ниже.
По моему скромному мнению, шла речь о стихотворении Юрия Кузнецова, о прозе и любви к ней. Я не подозревала, что тебя не захватывает проза или точнее «Она не затягивает, не поглощает».
Именно, вспоминая наши рассуждения о творчестве Булгакова, эта странная (по меньшей мере) для меня новость и вызвала появление этой фразы о том, что «Хорошо, что ты читаешь Булгакова».
«Я бы написала: Ты читаешь Булгакова? Мне тоже он нравится.»
-Я бы не смогла ТАК написать, показав свое равнодушие к собеседнику, ибо о том, что ты читаешь Булгакова, твои внимательные читатели хорошо знают.
«Или Как же приятно, что тебе тоже нравится Булгаков!»
-Увы, и эта фраза не подойдет по нескольким причинам: я не могу тебя оценивать, не берусь с уверенностью утверждать, нравится ли тебе его творчество, ибо, как и было сказано неоднократно, весьма и весьма внимательно читаю ВСЕ, что ты пишешь в журнале, у меня «криминальная» память.
Извини, что применительно к тебе я не взяла нейтральную фразу.
«Следовательно, ты заведомо ставишь себя выше человека, который данный поступок совершает..»
-Извини, но это странно звучит. Как можно сделать такие выводы и откуда они, из чего они следуют. Ставить себя выше человека, который читает книгу, мало того, не простую книгу, а роман Булгакова, который, как и было сказано…
Если тебя глубоко ранили мои фразы (хотя это была лишь попытка вести диалог с приятным, думающим собеседником) я приношу свои извинения.
no subject
Date: 2010-10-13 10:16 am (UTC)Здорово! У нас с тобой получился настоящий диалог.
По поводу намёков - согласна. Нужна узкая или хорошо известная аудитория. Намёка точно не поняла. Параллель между Фридой и живым классиком не пришла в голову. Или я опять не о том?
Ну, не поняла и не поняла.
Посты в ЖЖ и проза, на мой взгляд, две совершенно разные вещи.
Первое предполагает изложение своих мыслей или событий своей жизни в режиме "живого" времени, без претензии на художественное произведение. Второе - готовая форма.
О рассказах постараюсь высказаться конкретно. потому что мне не нравится говорить "вообще".
С писателями - соглашусь с тобой. Объективной оценки быть не может.
Поэтому убираю предмет обсуждения из списка. Восприятие сугубо индивидуально и субъективно.
Что касается последней части твоих рассуждений, а именно, о смысловом значении фраз, здесь, на самом деле, очень трудно.
Я считаю, что когда человек говорит: Хорошо, что ты делаешь то-то и то-то....он оценивает другого человека. Но ты придерживаешься другого мнения. И это твоё право.
В любом случае, диалог состоялся. И я для себя в который раз подтвердила сделанное однажды заключение: мы говорим одно, а понимают нас совершенно по-другому.
А посты я читаю, потому что мне интересно.
И пишу, потому что интересно. Интересна реакция людей. Их восприятие. Вот на стихи ру стала печататься)))
Всё просто.
no subject
Date: 2010-10-12 08:33 pm (UTC)получения вами взятки от этой дуры Фриды совершенно, конечно, исключена -- ведь это было бы несовместимо с вашим королевским достоинством, -- я уж не знаю, что и делать. Остается, пожалуй, одно -- обзавестись тряпками и заткнуть ими все щели моей спальни!
-- Вы о чем говорите, мессир? -- изумилась Маргарита, выслушав эти
действительно непонятные слова.
-- Совершенно с вами согласен, мессир, -- вмешался в разговор кот, --
именно тряпками, -- и в раздражении кот стукнул лапой по столу.
-- Я о милосердии говорю, -- объяснил свои слова Воланд, не спуская с Маргариты огненного глаза. -- Иногда совершенно неожиданно и коварно оно проникает в самые узенькие щелки. Вот я и говорю о тряпках.